Здравствуйте! В моём случае эксперт,имеющий высшее образование по специальности "менеджмент организации", сделал заключение по технической экспертизе (хотя по "совести",она должна называться компьютерно-техническая экспертиза).Обьекты исследования,жёсткий диск и флеш-карта.Вопрос вот в чём: насколько уровень образования по данной специальности у эксперта, соответствует её проведению? Спасибо.
Уважаемый Олег! Если в Вашем случае проводилась действительно компьютерно-техническая экспертиза или, по-крайней мере, экспертиза, сопряженная с необходимостью использования каких-либо технических знаний, то эксперт со специальностью "менеджмент организации" тут явно некомпетентен. Но к великому сожалению из вашего вопроса не понятно, какие именно вопросы он разрешал. Ведь, к примеру, он мог исследовать диск и флэш-курту для изучения находящейся на них информации, которая вполне могла относиться к его компетенции. А то, что экспертиза названа технической - это конечно ошибка, но сути вопроса она не меняет. Поэтому для более развернутого ответа на Ваш вопрос Вам следует подробно проконсультироваться с представлением всех имеющихся у Вас документов, в частности самого заключения.
Столкнулся со строительным экспертным заключением по вопросу было ли на части дороги асфальтовое покрытие. Эксперт составил акт осмотра. При осмотре просто были выкопаны несколько ямок лопатой. В результате осмотра эксперт пришел к выводу, изложенному в заключении. Хотел бы узнать на сколько правомерна такого рода экспертиза на основании лишь визуального осмотра без исследования проб, которые могли быть там изъяты. Соответствует ли данная экспертиза принятым методикам?
Уважаемый Андрей! Провомерность или неправомерность экспертизы обусловлено не нарушением имеющихся методик или методических подходов, а нарушением требований закона, предъявлемых к ее назначению или производству. В Вашем же случае видимо имеет место нарушение экспертной методики, вследствие чего мы можем говорить о необоснованности или недостоверности экспертного заключения. Данный вопрос должен решить суд. Однако Вы можете обратиться за помощью к специалисту в области строительно-технической экспертизы для уяснения своей позиции и допущенных экспертных ошибок.
Уважаемый Сергей Борисович! На сайте АНО "СОДЭКС" подчеркнуто, что в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано: "Производство судебной экспертизы поручить автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина" (без указания фамилий конкретных экспертов)" - но указание фамилий экспертов требуется Постановлением Пленума ВАС №66 (часть 2 пункта 3), и, например, некоторые судьи АСМ вообще не рассматривают кандидатуры экспертных организаций, если в согласии на проведение экспертизы не указаны фамилии экспертов. Почему Вы заняли именно такую позицию? Спасибо
Спасибо за интересный вопрос. Высказанные Вами замечания, связанные с разъяснениями Пленума ВАС РФ действительно актуальны и вызывают существенные проблемы в экспертной работе. Однако попытаюсь разъяснить все по порядку. Так в настоящее время существует 2 варианта назначения судебных экспертиз: в судебно-экспертные учреждения (государственные или негосударственные) и лицам, не работающим в судебно-экспертных учреждениях. По смыслу закона различия в этих вариантах заключается в том, что в первом случае суд (следователь и т.д.) вступают в правоотношения именно с организацией, которая принимает на себя часть полномочий и ответственности по проведению экспертизы. Так руководитель экспертного учреждения, используя свои административные возможности, сам определяет, кто из его экспертов более подводит для выполнения того или иного исследования. Он же самостоятельно разъясняет ему права, обязанности, предупреждает об ответственности и т.д. А во втором варианте правоотношения устанавливаются с самим экспертом в полном объеме. К великому сожалению многие практические работники не понимают или просто не хотят понимать разницу между указанными вариантами, поэтому зачастую экспертиза назначается одновременно и в экспертное учреждение, и конкретному работающему там эксперту, что сильно затрудняет организацию работы экспертного учреждения. Более того, когда в разъяснительном письме указывается ,что в учреждении работает несколько экспертов необходимой специальности, суды зачастую поручают экспертизу всем одновременно и т.д. Именно данными обстоятельствами продиктована наша позиция. Кстати она в некотором смысле не стыкуется лишь с практикой работы арбитражных судов. Практика судов общей юрисдикции, а также органов предварительного расследования никаких противоречий не вызывает. Более того мы полагаем, что и для арбитражных судов наша позиция вполне приемлема. Ведь мы говорим о том, что не надо указывать фамилии экспертов именно в постановлении о назначении экспертизы. При этом судья вполне может (и даже должен) располагать сведениями о том, какие эксперты могут быть привлечены к назначенной экспертизе.
Здравствуйте! Необходимо срочно определиться с экспертным учреждением. Какова стоимость судебной почерковедческой экспертизы 1 подписи с постановкой перед экспертом 1 вопроса в СОДЭКС? Заранее спасибо за ответ!
К сожалению решение вопросов о возможности назначения экспертизы в нашей организации и определение ее стоимости не является предметом данной интернет- консультации. Обратитесь к нам по телефону. Наши сотрудники обязательно Вам помогут.
Здравствуйте! Производите ли вы независимую экспертизу для страховой компании СОАО ВСК?
Наша организация активно сотрудничает с целым рядом страховых компаний, в том числе и с СОАО «ВСК»! Мы неоднократно проводили для них различные исследования. Однако все-таки полагаю, что Вас интересует не этот вопрос, а возможность проведения в АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» независимой (альтернативной) оценки ущерба по причине Вашего несогласия с результатами оценки, проведенной в СОАО «ВСК». То есть скорее всего Вы путаете понятия «независимая оценка» и «судебная экспертиза». Оценочные в чистом виде услуги мы не оказываем.
